3. Про «экспириенсы»
Психоделические опыты сложно приземлять словами в повседневную реальность. Высказывание в этом духе предваряет практически каждый «трип-репорт». И вероятно поэтому Уильям Джеймс решил поставить это первым признаком «мистического переживания» в своей классификации.
На заре их исследования психоделики называли «психомеметиками». В примерном переводе: веществами, вызывающими внешние проявления психоза. И действительно, в медицинских терминах с точки зрения внешнего наблюдателя происходящее — буквально психоз и сумасшествие. Впрочем, формулировка «пациент ёбу дал» ничего не объясняет и работает только как повод умыть руки, а не залезть поглубже и разобраться с вопросом.
С более сухой, эпистемологической, точки зрения, это просто означает, что между «нормой» и набором событий и ощущений, свойственным состояниям изменённого сознания, не прокинуто достаточно прочного понятийного мостика, по которому можно было бы надёжно переводить утверждения с языка «сумасшествия» на «здоровый».
Это источник если не всех, то большой части проблем дискуссий вокруг этой темы. Есть как минимум два других «языка» для обсуждения подобной феноменологии — языки религии и язык движения New Age. Оба предоставляют комфорт устоявшегося культурного бэкграунда, оба привносят коннотации, которые с точки зрения современной секулярной науко-центричной культуры выглядят нелепо и передаче опыта только мешают. 3 человека из 5, которым я давал прочитать этот текст перед публикацией, сказали, что этот абзац — отталкивающее заумное задротство. Се ля ви, мне очень впадлу переписывать его «попроще».
На уровне переживаний это ещё и вопрос квалии. Во многом такие рассказы похожи на попытки объяснить красный цвет человеку, который с рождения не способен его видеть. Можно сказать что он яркий, тёплый, ассоциируется с кока-колой и длина его волны — 700 нанометров, всё это не пересадит в голову проживание опыта разглядывания красного цвета.
Объясняться с теми, кто через подобное уже проходил, разумеется, немного проще. Но и тут без гарантий. Несмотря на общие темы и паттерны, каждый человек привносит что-то своё, и не факт, что две модели интерпретаций пересекутся достаточно для зарождения общего понимания.
Всё это просто очень долгий способ сказать, что:
а) я вполне отдаю себе отчёт, насколько странно, чуждо, бессмысленно и иногда неуклюже могут звучать мои описания. Я же и сам их читаю пока пишу, будучи простимулирован разве что чашкой кофе. Я не вижу мир таким живописным 24/7;
б) нужно аккуратно относиться к утверждениям людей, которые абсолютно уверены в том, что они ВСЁ ПОНЯЛИ, могут беспрепятственно переносить свои психоделические озарения в повседневную жизнь и щас они вам пояснят вообще за всю вселенную. Если это не потомственный шаман вашего племени — не стоит безоговорочно принимать авторитет такого «учителя».
Тем не менее, есть кусочки которые захватить попроще.
Читать дальше ↓
Andrey