«Кто за главного?». Майкл Газзанига
«Кто за главного» — эталонный научпоп. Не самая простая книга: подзависнуть на философских построениях ничего не стоит, потеряться в анатомических описаниях ещё в два раза проще.
Но это и одна из самых плотных книг, что мне попадались. 100 хайлайтов в киндле и 20 заметок для мыслей, каждую из которых можно развить в отдельный пост. А можно и не развить.
Темы: мозг, сознание, свобода воли, ответственность, общество.
Саммари
У нас есть мозг. Это инструмент для выживания. Как и другие такие инструменты, он сформирован эволюцией. Его возможности предопределены, он более менее у всех одинаковый. Но одной из его возможностей является гибкость, которая открывает дорогу для разных стратегий поведения, вот они могут быть разными.
Мозг занят: бессознательными процессами, восприятием, интерпретацией, работой систем для сотрудничества с другими людьми. И нашим сознанием. Но не совсем.
Сознания в мозге нет. Это эмергентное свойство, которое появляется на уровне организации над конкретными системами и отделами мозга. И никто не знает откуда (у Пелевина есть вариант откуда, впрочем). И определения у сознания, на самом деле, нет. Зато есть понимание, что сознание децентрализовано. Достаточно очевидно — такая сложная вещь не может быть одновременно стабильной и централизованной.
Но при этом, мы устроены так, чтобы воспринимать наше сознание как нечто цельное, сидящее внутри нас. У нас даже есть специальное железо для этого, «внутренний рассказчик». Он супер эффективен в том, для чего он нужен: создавать последовательный нарратив из доступных вводных. Но ему абсолютно всё равно, что общего с реальностью эти вводные имеют.
Это всё инструменты для выживания в одиночку и в коллективе. Вообще, больше для выживания в коллективе, в одиночку люди выживают так себе. Мы так хорошо распространились по земле только благодаря тому, что мы самые социальные обезьяны из всех обезьян. По ходу эволюции мы пожертвовали многими удобными вещами во имя социализации. Зато обзавелись экзистенциальным ангстом и неловкими смолтоками. Есть другие книжки, подробнее раскрывающие тему.
Как только нас набирается достаточно, появляется новый уровень организации, с новыми эмергентными свойствами: фасилитация сотрудничества, эмпатия, ответственность и правосудие (коих кстати бывает три вида по классификаций из «Кто за главного»). Все эти вещи не имеют особого смысла для Адама, которому ещё не запилили Еву.
Такой арсенал доказал свою полезность. Поэтому наши социальные порядки, определяя среду, которая будет нас отбирать, влияют на то, как будут устроены наши мозги.
Ещё разок покороче: наши мозги создают социальную среду, социальная среда формирует наши мозги. Через нисходящую причинно-следственную связь петля замыкается. Так что, в каком-то смысле, мораль не только снаружи, но и внутри нас.
Эволюция, гены, ворох социальных контрактов разной степени устарелости определяют то, как мы должны себя вести.
При этом, для нас, всё это имеет смысл только при наличии в системе свободы воли. И никто не знает есть ли она. И если есть, то от чего эта воля свободна.
Если бы Раст Коул писал отзыв на Газзанигу, то он бы уложился в простое: «Да.»
